当下大家似乎都在讨论："如何用 AI 降本增效？"
这当然没有错。
但当 AI 被大规模用于缩短工时、批量生成文案、自动回复邮件时，"效率"本身正在快速失去稀缺性。
如果你对 AI 的理解，仅停留在"把事情做得更快"，那你所获得的优势，很可能只是暂时阶段性的。因为你在提速的同时，你的竞争对手也在同步提速。
AI可以把事情做的更快，不一定把事情做的更好。它只会放大原始输入的需求，好的更好，差的更差。
当然，我们需要辩证地看待"速度"： 当目标尚不清晰时，先提效、快速测试，筛选出适合自己的目标，是理性的选择； 而当目标已经明确时，先把关键决策想清楚，再去追求效率，才更加合理。
但问题在于，有些人错把"测试手段"当成了"长期壁垒"。
一、为什么说"提效"只是入场券？
在经济学中，一项技术一旦普及，它所带来的超额利润就会迅速被竞争抹平。AI提效工具，很快会进入这样的阶段——从"能力差异"走向"行业标配"。
1. 效率红利的窗口期
当前大量 AI 提效工具的处境，很像 20 年前的 Microsoft Office：
在早期阶段，会用它的人，往往能获得明显的效率与竞争优势；
但随着工具普及，这种优势很快就会退化为行业的基础能力。
就拿我自己来说，十年前刚开始找工作的时候，会使用 Office 软件还是一个求职加分项；而现在，它早已成为默认能力。
类似的事情，正在 AI 提效工具上重演——
真正会拉开差距的，从来不是"会不会用工具"，而是"工具普及之后，你还剩下什么"。
并不是"效率没用"，而是：
可复制、缺乏系统嵌入的效率提升，最终只会沉淀为行业基准。
而一旦某种方式曾经带来过回报，人就很容易继续依赖它，进而减少对新路径的探索。
但真正让人停在原地的，往往不是工具本身，而是认知的惯性。
2. "红皇后效应"：跑得更快，未必领先更多
《爱丽丝镜中奇遇记》里，红皇后说过一句话："你必须不停地奔跑，才能留在原地。"
如果企业对 AI 的使用仅停留在"提速执行"，就容易陷入一种典型陷阱——低水平勤奋。
例如：
AI 让你一天能生成 100 篇营销内容，你的对手同样可以。
结果是内容供给急剧膨胀、同质化加重，用户注意力竞争更加激烈，行业层面的平均转化效率反而更难维持。
正如管理学大师彼得·德鲁克所强调的：
把不够重要的事情做得再高效，本质上仍然是一种浪费。
二、真正的分水岭：你是在替代"手"，还是增强"脑"？
真正拉开差距的，并不是谁把 AI 用得更勤奋，而是用在了哪个层级。
你是在用 AI 承担执行动作，
还是在用 AI 提升判断质量？
商业竞争的核心，从来不是"谁动作更快"，而是：
谁犯错更少
谁能更早识别风险
谁能在信息不完全的情况下，做出更高概率正确的选择
这背后指向的，是决策质量。
1. 用 AI 对抗"有限理性"，而不是迷信"全知能力"
诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙提出"有限理性"理论：
人类在决策中受限于认知能力、信息获取和时间成本。
AI 的价值，并不在于"比人更聪明"，而在于：
在一定前提下，它可以在更大规模上，辅助人类处理信息、生成假设、暴露盲点。
关键前提包括：
数据口径清晰、输入可验证、输出有反馈闭环。
对比两种视角
人类视角：
依赖经验
关注少数核心 KPI
在复杂情境中容易过度简化
AI 辅助视角：
快速汇总大量异构信息（如财报要点、舆情主题、宏观指标变化）
提示人类容易忽略的弱信号
输出"值得验证的关联假设"，而非确定性结论
例如，它未必"知道"某个原材料波动一定会导致退货率上升，但它可以提前提示异常关联，要求进一步验证。
当我们讨论 AI 时，往往混在一起讲。
但实际上，它至少扮演着两种非常不同的角色：
一种是.........
当下大家似乎都在讨论："如何用 AI 降本增效？"这当然没有错。但当 AI 被大规模用于缩短工时、批量生成文案、自动回复邮件时，"效率"本身正在快速失去稀缺性。如果你对 AI 的理解，仅停留在"把事情
原文转载：https://www.kjdsnews.com/a/2554518.html
7天超20万美金，amazon爆火的洗碗绵在TikTok卖出高销量 雅诗兰黛领投！Web3美妆品牌Kiki World获700万美元融资 巴黎奥运让义乌爆单，"爆款制造机"义乌还有哪些不为人知的产业带？ 亚马逊技术操作：解决换主图报错问题 广交会没效果？掌握这套参展SOP，你也能成为订单收割机！ 亚马逊卖家速看！新品如何推？！ 重构 AI 时代的竞争法则：效率是入场券，决策才是护城河 重构 AI 时代的竞争法则：效率是入场券，决策才是护城河
没有评论:
发表评论