专利无效制度是专利法体系中的核心防御机制，旨在平衡权利垄断与公共利益。英国作为普通法系的代表国家，其专利无效制度兼具成文法规范与判例法弹性。本文从法律依据、程序路径、证据规则、脱欧影响等维度，系统解析英国专利无效制度的运行逻辑与实务要点。
PART .01、法律依据：专利无效的法定理由（Patents Act 1977, Section 72）
英国《1977年专利法》第72条明确规定了专利可被宣告无效的法定情形，具体包括以下六类：
1. 新颖性缺失（Lack of novelty）
绝对新颖性标准：专利权利要求的技术方案在优先权日之前，已通过以下方式被公众所知（无论地域）：
书面公开（出版物、专利文献等）；
使用公开（销售、展示、公开实施等）；
其他任何形式的披露（包括口头报告、网络公开等）。
例外情形：根据第2(4)条，若披露行为源于申请人或其前权利人，且在申请日前6个月内发生，可不视为现有技术（宽限期制度）。
2. 创造性步骤缺失（Lack of inventive step）
"显而易见性"测试：以"本领域普通技术人员"的认知水平为基准，结合现有技术的整体启示，判断发明是否超出常规技术改进的范畴。
判例法指引：
Windsurfing/Pozzoli四步法（Pozzoli SpA v BDMO SA [2007]）：确立创造性判断的标准化流程；
技术偏见与长期需求：若发明克服了行业公认的技术障碍，可能强化创造性认定。
3. 工业实用性缺失（No industrial applicability）
发明必须能够在任意产业领域（包括农业）被制造或使用。
排除对象：治疗方法（外科手术、诊断方法）、动植物品种等。
4. 披露不充分（Insufficient disclosure）
说明书必须"充分清晰且完整"地公开发明，使技术人员能够无需过度实验即可实施（第14(3)条）。
关键判例：Biogen v Medeva [1997] 强调披露应覆盖权利要求的全部范围。
5. 超范围修改（Added matter）
专利申请的修改不得超出原始提交文件的公开范围（第76条）。
判断标准：修改后的权利要求是否直接且明确地源自原始文本（Vector Corp v GlattAir Techniques [2007]）。
6. 不可专利客体（Excluded subject matter）
明确排除（第1(2)条）：发现、科学理论、数学方法、美学创作、商业方法、计算机程序（除非产生"技术效果"）、信息呈现方式等。
软件专利的特殊性：需证明程序与硬件结合产生了"技术贡献"（HTC v Apple [2013]）。
PART .02、无效程序：法院诉讼与行政异议的双轨制
1. 法院诉讼程序（High Court/IPEC）
管辖选择：
高等法院（High Court）：复杂技术案件、高标的额争议；
知识产权企业法院（IPEC）：中小案件，费用上限50万英镑，流程简化。
核心流程：
诉状提交（Particulars of Claim）：列明无效理由及法律依据；原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/2109655.html
Shopee有问必答：虾皮后台活动效果怎么样？ 刚刚！中国（上海）自由贸易试验区临港新片区揭牌啦！ 央行数字货币呼之欲出，深圳有望成"试验田"！ 自作多情！美方竟企图拿香港问题和经贸谈判挂钩？ Wish增假币规定：需商户为产品注copy等字样 约翰逊拟带领英国硬脱欧？欧盟称已为此做好准备！ 2025.06.18亚马逊选品推荐（仅供参考）：书杯马克杯 2025.06.18亚马逊选品推荐（仅供参考）：书杯马克杯
没有评论:
发表评论