星空新闻网: 旺季备货遭TRO查封，和解直降70%，50万和解挽回450万损失

2026年5月22日星期五

旺季备货遭TRO查封，和解直降70%，50万和解挽回450万损失

案件背景

2026年3月17日，知名服装设计师 Daniel John Watts 通过美国律所 Keith & Partners 在北加州联邦地区法院提起版权侵权诉讼（案号 2026-cv-02969），同时将六家中国制造商及其美国分公司列为被告。

案件伊始，Watts 方迅速向国际贸易委员会（ITC）申请并成功取得 Limited Exclusion Order（LEO），试图以海关查扣的方式阻断被告产品进入美国市场。

随即，原告又在同一时间段向北加州法院申请临时限制令（TRO），要求将禁令效力扩张至第三方仓储及物流服务商，意图在圣诞销售旺季前全面冻结货物。

风险判研

被告所面临的法律与商业风险随之骤增：一旦双重禁令同时生效，仓储企业将因“知悉侵权”被迫拒绝履行储运合同，大量节日备货可能被长期扣留；再加上传统“洋葱式诉讼”所衍生的证据开示、专家费用和潜在法庭赔偿，整体支出预估将突破七位数美元，并且库存一旦错过旺季，还将产生无法弥补的销售真空。

案件切入

法途Lawtrot接手案件后，第一时间组织跨部门团队——诉讼组负责动议策略，海关与 ITC 事务组负责行政程序核查，商业谈判组则评估潜在和解窗口。

法途Lawtrot透过 PACER 检索过往判例，发现“ITC 已发布排除令后，地区法院对同一被告实施行为禁令”的情形，某些法官曾引用 “duplicative injunction” 原则加以否决；另从 ITC 规则出发，LEO 与地院 TRO 虽属不同法域，但均围绕同一被告和同一批产品，在救济范围上存在高度重叠，明显触发联邦法院对“禁令重叠”的审慎审查义务。

核心抗辩

据此，法途Lawtrot迅速草拟 Motion to Dissolve TRO，核心论点包括：

(1) 同一实质争议已由 ITC 行政排除令充分覆盖；

(2) 双重禁令将导致被告及其合作方不可逆的商业伤害，严重违背公平原则；

(3) 原告未能举证 ITC 救济不足以弥补其主张的损害。

法途Lawtrot同时附上海关执法指导备忘录，证明 LEO 执行力度足以防止侵权货物入关，从而削弱原告在地区法院继续保持 TRO 的必要性。